+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Иски о признании юридических фактов ф

Скачать бесплатно заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Правила составления и подачи заявлений об установлении юридических фактов. Рассмотрение требований об установлении юридических фактов в суде. Помощь юриста по составлению заявлений.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Предмет исследования доказательств, виды доказательств 1. Суд посредством исследования и оценки доказательств, полученных в установленном настоящим Кодексом порядке, выясняет все факты, имеющие существенное значение для разрешения дела.

Доказательствами являются показания свидетеля, заключение показание эксперта, письменные доказательства, вещественные доказательства. Относимость и допустимость доказательств 1. Относимым является доказательство, которое делает более или менее возможным существование какого-либо имеющего существенное значение для разрешения спора факта, чем он был бы без этого доказательства.

Форум Иск о признании юридического факта образец В ряд случаев организации и граждане, сталкиваются невозможностью получения или восстановления утраченных документов, доказательства своих прав в силу тех или иных обстоятельств. В таких случаях гражданине или юридические лица вправе обратиться в суд общей юрисдикции граждане и Арбитражные Суды организации с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

БУБОН Казалось бы, в законодательстве редко можно встретить что-то более простое, чем право ответчика на признание иска. Всем хорошо понятны и юридические последствия, которые наступают в случае, если ответчик решит воспользоваться этим правом.

Однако, если внимательно и вдумчиво перечитать закон, вопросы непременно возникнут. Например: а что именно "признает" ответчик, принимая соответствующее решение? Не стоит спешить с ответом, потому что здесь возможны варианты. Для ответа на поставленный вопрос придется отделить две разнородные категории одну от другой.

Само по себе слово "признание" используется авторами текста ГПК РФ для обозначения разных, не совпадающих друг с другом понятий. Например, в соответствии с частями 2, 3 ст. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях". Совершенно очевидно, что речь идет о разных правах ответчика. Он вправе согласиться с тем, как истец излагает обстоятельства дела то есть признать фактическую сторону иска. Это отнюдь не означает, что он признает иск в смысле статьи 39 ГПК РФ, поскольку в рамках тех же самых обстоятельств ответчик может придерживаться собственной юридической квалификации фактов и настаивать на применении не того закона, на который ссылается истец, а другого.

Продолжение судебного спора о правах вполне возможно и при отсутствии спора о факте. Справедливо ли обратное утверждение? Означает ли признание иска в смысле статьи 39 ГПК РФ, что ответчик также признает все без исключения фактические обстоятельства, на которые ссылается истец? В соответствии с первым побуждением, которое возникает при такой постановке вопроса, хотелось бы ответить, что да: если ответчик признает иск, то и всю фактическую сторону рассматриваемого судом дела он признает в той редакции, в которой ее излагает истец.

Например, этого мнения придерживаются авторы интересной статьи "Пределы реализации права на признание иска ответчиком" В. Стоянов и Н. Апаликов: "Такое процессуальное действие ответчика, как признание иска, представляет собой признание своей обязанности или ответственности, то есть адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора , выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Поскольку требование истца о защите права или интереса, то есть иск, опирается на определенные юридические факты, которые по общему правилу должен доказать сам истец, то признание ответчиком иска есть не что иное, как признание им этих самых фактов, которыми противная сторона обосновывает свои требования. Распорядительный характер права на признание иска проявляется в том, что при отсутствии у суда сомнений в достоверном и свободном волеизъявлении ответчика рассмотрение дела завершается вынесением судебного решения без проведения по нему судебного разбирательства ч.

В частности, они пишут: "При наличии признания ответчиком определенных фактов отсутствует признание иска в целом, даже если ответчик признал все факты, кроме одного. Упомянутая работа заслуживает внимания, однако сделанные в ней выводы не полностью удовлетворяют.

В частности, на мой взгляд, авторы В. Апаликов чрезмерно сближают эти две разновидности признания. Представляется очевидным, что признание иска в смысле статьи 39 ГПК РФ не может сводиться к простому признанию всей совокупности фактов и обстоятельств дела. Этот вывод я делаю на том основании, что, кроме них либо помимо них, о чем речь пойдет далее , признающая иск сторона соглашается и с юридической квалификацией, и с правовыми последствиями иска, а это важнее, чем просто те обстоятельства, которые легли в основу спора.

Продолжая рассуждения, я хотел бы обратить внимание также на некоторые общие черты, имеющиеся у признания фактов и признания иска. В соответствии с частью 2 ст. В соответствии с частью 3 ст. Обобщенно можно сказать, что оба права имеют свои ограничения. При этом право ответчика на признание иска в смысле статьи 39 ГПК РФ ограничивается в связи с правами и интересами других лиц либо принципом законности который на практике зачастую представляет собой воплощение публичного интереса.

Право же на признание фактов ограничено соображениями установления истины по делу на это указывает ссылка на возможное "сокрытие действительных обстоятельств" , а также собственными интересами лица, которое соглашается с фактами, представленными противоположной стороной.

Получается довольно мудреная конструкция, из которой сложно сделать какой-то однозначный и твердый вывод о соотношении между собой этих двух разновидностей "признания".

Остановимся пока на том, что сторона ответчика вольна признавать как отдельно факты возражая против их юридической интерпретации , так и иск в целом. Оба этих права ограничены законом, но имеющиеся ограничения опираются на разные, почти не соотносимые друг с другом основания. Сложность и неоднозначность части 3 ст. Трудно представить себе, каким образом у суда могут возникнуть свои собственные основания полагать, что согласованные действия сторон предпринимаются с целью "сокрытия действительных обстоятельств дела".

Здесь следует сделать одно существенное отступление: признание ответчиком факта с целью "сокрытия действительных обстоятельств" возможно только в том случае, если истец преследует аналогичную цель, когда утверждает тот же самый факт со своей стороны.

Ведь инициатива по обсуждению факта исходит в этом случае от истца. Гражданский процессуальный кодекс довольно недвусмысленно имеет в виду ситуацию, когда стороны пытаются согласованными действиями установить определенные обстоятельства и утвердить их юридической силой судебного решения.

При этом закон воспринимает такие действия как нечто, чему следует всячески противостоять, ведь, согласно закону, суд в этом случае "не принимает признание". Выходит, что эта норма обязывает суд в отдельных случаях быть более осведомленным об обстоятельствах дела, чем даже сами стороны спора! Но этим "тонкости" вопроса не исчерпываются. Очевидно следующее: "непринятие признания" судом отнюдь не означает, что этот факт полностью отвергается.

Более того, впоследствии он может фигурировать в описательно-мотивировочной части решения как доказанный. Ясно, что в немалой степени его юридическая судьба зависит от степени активности ответчика по опровержению этого факта.

То есть игнорировать волю сторон здесь не получится, с какой стороны ни подходи. Тем временем статья 12 ГПК РФ утверждает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сопоставляя приведенные выше нормы, мы можем разве что констатировать, что законодатель не пришел к окончательному выводу, обязан ли судья быть активнее сторон в сфере установления обстоятельств дела. Декларируя процесс в общем как состязательный, законодатель "в деталях" оставил "активного судью", то есть такого, который должен лучше сторон знать, когда одна из них "добросовестно заблуждается", а когда имеет место сговор с целью "сокрытия действительных обстоятельств".

При этом механизм сформирован таким образом, что принимать решение по этому поводу судье придется задолго до того, как он удалится в совещательную комнату. Оговорка о том, что суд "выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались", довольно слабая, потому что суд далеко не всегда осведомлен о наличии каких-либо новых обстоятельств, подлежащих исследованию.

Оговорюсь, что под "сговором" сторон с целью установления определенных обстоятельств я не предлагаю понимать их буквальное, прямое сотрудничество.

Гораздо проще представить себе ситуацию, при которой обеим сторонам даже в условиях принципиальнейшего противостояния невыгодно раскрывать некоторые факты. Либо наоборот, обе стороны в равной степени заинтересованы представить какую-либо информацию в определенном свете. Очевидно, что есть все основания констатировать противоречивость позиции российского законодателя по вопросу об "активном судье", который доискивался бы истины иногда даже вопреки согласованной воле сторон.

Хотелось бы оговориться: по смыслу части 3 ст. Это справедливо даже для тех случаев, когда "скрытые" или, наоборот, "сформированные" сторонами обстоятельства имеют отношение только к интересам самих этих сторон. Суд не принимает "недобросовестного" признания фактов даже тогда, когда такое признание вообще не затрагивает интересов посторонних лиц. Таким образом, буквально устанавливается государственная монополия на истину.

Формально говоря, стороны не имеют возможности договориться и "задним числом" признать истинным какой-либо факт даже тогда, когда это касается только их собственных интересов. Как вытекает из предыдущего абзаца, факты в гражданском процессе в некоторых случаях устанавливаются не только в интересах сторон.

С моей точки зрения, это очень интересно - установление обстоятельств дела согласно российскому ГПК, производится в интересах сторон плюс в интересах истины, которая, выходит, принадлежит государству, даже когда обе стороны не нуждаются в том, чтобы некоторые факты фигурировали в описательно-мотивировочной части судебного решения. Такая конфигурация неизбежно вносит и будет вносить в гражданский процесс дух публично-правовых, а не частноправовых отношений.

Всегда ли справедливо такое положение вещей - отдельный вопрос, и мы коснемся его позже. По сравнению с признанием факта, право на признание иска в целом в смысле статьи 39 ГПК РФ ограничено в соответствии с иными принципами, а именно: оно ставится в зависимость от законности и от прав и интересов других лиц! В целом прочтение этой статьи закона оставляет впечатление, что процесс доказывания не так уж и прочно связан с разрешением тех материально-правовых отношений, которые составляют предмет судебного спора.

Признавая иск в целом, ответчик как бы "покрывает" те фактические обстоятельства, которые истец первоначально положил в основу своих требований, то есть как бы отодвигает их на второй план.

Здесь надо уточнить - ответчик при этом не обязательно подробно признает все обстоятельства, на которые ссылается истец. Признание иска в смысле статьи 39 ГПК РФ есть прежде всего согласие на наступление определенных правовых последствий в материально-правовом смысле то есть по существу спора. А может быть, признание иска - это вообще способ разрешения спора вне какой-либо связи с обстоятельствами дела? Можно даже поставить вопрос ребром: может ли признание иска в смысле статьи 39 ГПК РФ служить средством "сокрытия действительных обстоятельств дела"?

Обратим внимание, что ГПК РФ вовсе не содержит предписания суду о том, чтобы он не принимал признание иска ответчиком по мотивам избежания "сокрытия действительных обстоятельств дела".

При этом, решая вопрос, "скрывают" стороны обстоятельства или "не скрывают", судья вынужден отчасти заранее предопределять значение некоторых доказательств, что неизбежно. Даже более того, часть 2 п. С одной стороны, это объяснимо. Гражданское судопроизводство предназначено для урегулирования материально-правовых отношений между гражданами. По этой причине их процессуальные права являются, скорее, "обслуживающими" по отношению к распорядительным полномочиям граждан в отношении их материальных прав.

Иными словами, если гражданин-ответчик решил добровольно распорядиться тем материальным правом, которое оспаривает у него истец, и уступить ему истцу это право, то такая "как бы сделка" признается допустимой в соответствии с ГПК РФ. Она признается допустимой даже в том случае, когда фактические обстоятельства дела, если бы они были исследованы, могли бы свидетельствовать о необходимости принятия противоположного решения.

Ответчик распорядился своим материальным правом вне зависимости от реальных фактических обстоятельств, а мог бы просто передать его истцу или подарить. Мировое соглашение почти любого содержания вообще не нуждается в обосновании его фактическими обстоятельствами. Если же стороны предпримут попытку достичь того же правового результата посредством согласованного формирования у суда определенной информационной картины то есть начнут синхронно признавать те обстоятельства, которые ведут к принятию запланированного ими решения , то такие действия могут встретить противодействие суда на том основании, что стороны пытаются "скрыть действительные обстоятельства дела".

Очевидно, что собирание фактов по делу вовсе не служит сторонам для того, чтобы они распоряжались своими материальными правами. Факты необходимы суду на тот случай, если распоряжаться предметом иска придется в недобровольном порядке, раз уж достоверность установленных обстоятельств считается у нас одним из критериев правомерности принятого судом решения. Но как быть, если ситуация складывается ровно противоположным образом? Как быть, если ответчик готов принять на себя материально-правовые обязательства или воздержаться от действий , как того требует истец, но при этом ссылается на другие фактические обстоятельства либо вообще отрицает обстоятельства, изложенные истцом?

Иски о признании юридических фактов ф

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Под фактом, имеющим юридическое значение, понимаются события и действия, влекущие в соответствии с законом определенные правовые последствия. Установление факта, не имеющего юридического значения, беспредметно, в связи с чем суд отказывает в просьбе установить такой факт или прекращает производством ошибочно принятое дело.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Предмет исследования доказательств, виды доказательств 1. Суд посредством исследования и оценки доказательств, полученных в установленном настоящим Кодексом порядке, выясняет все факты, имеющие существенное значение для разрешения дела.

Подпишитесь на год за руб. Активировать демодоступ. Компания хочет подтвердить факт, который влечет правовые последствия. Это можно сделать с помощью суда.

Как составить и подать заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение

Заявление по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд в письменной форме либо в форме электронного документа по месту жительства. Персональные настройки. Включить уведомления. В других СМИ. Какие факты имеют юридическое значение Заявление по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд в письменной форме либо в форме электронного документа по месту жительства. Наша жизнь наполнена различными фактами — реальными событиями, происходящими или уже произошедшими с нами. Для юриспруденции факты имеют крайне важное значение, потому что благодаря таким различным жизненным обстоятельствам возникают, изменяются и прекращаются правоотношения. Например , всего один факт внесения в ЕГРЮЛ записи может породить ряд юридических последствий: это и возможность организации наконец начать свою деятельность, и в случае необходимости изменить учредительные документы, присоединиться к другой компании или вовсе прекратить свое существование.

Уточняющие вопросы по теме Михаил У меня вопрос. Хотим обратиться в суд о праве собственности на зем участок. Говорят, что нужно составлять иск в установлении юридического факта. Можно обойтись без него — сразу выходить в суд с заявлением о праве собственности на земельный участок? Дорогие читатели!

Как составить и подать заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение Признание факта, имеющего юридическое значение Скачать бесплатно заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Правила составления и подачи заявлений об установлении юридических фактов.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. В соответствии с ч. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении гражданских дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:. Обратить внимание судов на то, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждаются по заявлению граждан, организаций, а также иных лиц, которые по закону вправе обращаться в суд в защиту интересов других лиц статьи 55 , 62 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан далее — ГПК и характеризуются возможным наличием спора о факте, но безусловным отсутствием спора о праве. Если заявителем поданы заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, то суды вправе рассмотреть эти требования в одном производстве. Суды могут принимать заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать такие дела в порядке особого производства, если:.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 20 фактов о США, которые удивляют иностранцев

.

.

Установление юридических фактов в судебном порядке в в порядке искового производства путем предъявления иска на общих основаниях; .. дело по заявлению А. об установлении факта признания отцовства.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. ketugu

    Через день YouTube выдает это видео в рекомендованные .